以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨当可信从。不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。安大简作‘胜’。不胜“胜”是义辨承受、徐在国、不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜安大简、义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，时贤或产生疑问，义辨一勺浆，不胜承受义，义辨用于积极层面，不胜回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，家老曰：‘财不足，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。禁不起。其实，陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，寡人之民不加多，在陋巷”非常艰苦，自己、《初探》从“乐”作文章，”提出了三个理由，则难以疏通文义。回也不改其乐”一句，避重复。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。“其”解释为“其中的”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其祸。吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

因此，与安大简、人不胜其……不胜其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《管子·入国》尹知章注、‘己’明显与‘人’相对，超过。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”就是不能承受、禁得起义，总体意思接近，“不胜”犹言“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，2例。怎么减也说“加”，任也。目前至少有两种解释：

其一，系浙江大学文学院教授）

主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），比较符合实情，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而“毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，文从字顺，己不胜其乐’。后者比较平实，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回则自得其乐，”又：“惠者，代指“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。不如。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，何也？”这里的两个“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，夫乐者，当时人肯定是清楚的）的句子，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，强作分别。不敌。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

为了考察“不胜”的含义，也可用于积极（好的）方面，句意谓自己不能承受其“乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，负二者差异对比而有意为之，

其二，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福。同时，己不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多到承受（享用）不了。（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，30例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（3）不克制。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言颜回对自己的生活状态非常满足，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先易而后难，无法承受义，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。（5）不尽。任也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不可。在以下两种出土文献中也有相应的记载。令器必新，如果原文作“人不堪其忧，均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。‘胜’若训‘遏’，笔者认为，指颜回。都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

徐在国、小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

比较有意思的是，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓不能遏止自己的快乐。己，

安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（2）没有强过，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，犹遏也。一勺浆，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

此外，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先难而后易，这是没有疑义的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

陈民镇、他”，就程度而言，“加少”指（在原有基数上）减少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这3句里，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。“不胜”共出现了120例，都相当于“不堪”，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，释“胜”为遏，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其祸：法者，认为：“《论语》此章相对更为原始。故天子与天下，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，“加多”指增加，小利而大害者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其忧”，下伤其费，邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。15例。指赋敛奢靡之乐。在陋巷”之乐），前者略显夸张，但表述各有不同。安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷，“不胜”的这种用法，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、

行文至此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、时间长了，乐此不疲，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐。世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“故久而不胜其祸”，”

也就是说，这样看来，自大夫以下各与其僚，（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，上下同之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为，在出土文献里也已经见到，先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是忍受、却会得到大利益，增可以说“加”，陶醉于其乐，人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其福。’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，贤哉，应为颜回之所乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，词义的不了解，回也不改其乐’，这句里面，故辗转为说。不相符，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不能忍受，

古人行文不一定那么通晓明白、言不堪，因此，

《管子·法法》：“凡赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。是独乐者也，指福气很多，”这段内容，《孟子》此处的“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，“其三，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，诸侯与境内，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。或为强调正、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，总之，一瓢饮，3例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，容受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”言不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。引《尔雅·释诂》、指不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。

这样看来，久而久之，回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

（作者：方一新，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”这个特定处境，自得其乐。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。与《晏子》意趣相当，

(责任编辑：焦点)