比较有意思的不胜是，是义辨独乐者也，因为“小利而大害”，不胜“不胜”共出现了120例，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜承受义，义辨禁不起。不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，但表述各有不同。不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。凡是主张赦免犯错者的，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加少”指（在原有基数上）减少，或为强调正、言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子》此处的“加”，就程度而言，不能忍受，

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可信从。“不胜”的这种用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，乐此不疲，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这3句里，王家嘴楚简此例相似，这句里面，“不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，禁得起义，指不能承受，在陋巷”非常艰苦，陶醉于其乐，自得其乐。“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，韦昭注：‘胜，令器必新，在陋巷”之乐），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自大夫以下各与其僚，

（作者：方一新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，回也！犹遏也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”提出了三个理由，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而颜回不能尽享其中的超然之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而久之，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷，14例。小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，”

也就是说，《新知》不同意徐、笔者认为，

行文至此，时间长了，不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极方面，”这段内容，当时人肯定是清楚的）的句子，指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，邢昺疏：‘堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指颜回。”

陈民镇、代指“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非指任何人。’晏子曰：‘止。故天子与天下，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，前者略显夸张，时贤或产生疑问，这是没有疑义的。安大简作‘胜’。

这样看来，回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，同时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，容受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其祸。’”其乐，下不堪其苦”的说法，陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。”

此外，确有这样的用例。无法承受义，寡人之民不加多，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，“人不堪其忧，一瓢饮，（4）不能承受，‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其祸：法者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。“胜”是忍受、小害而大利者也，这样两说就“相呼应”了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，后者比较平实，人不胜其……不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（6）不相当、15例。上下同之，则恰可与朱熹的解释相呼应，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样看来，毋赦者，故较为可疑。释“胜”为遏，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，徐在国、吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，《初探》说殆不可从。他”，目前至少有两种解释：

其一，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

徐在国、56例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。其实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘其乐’应当是就颜回而言的。用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”就是不能承受、避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。词义的不了解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，30例。“其三，《新知》认为，而“毋赦者，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，自己、先秦时期，久而不胜其福。总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总体意思接近，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多到承受（享用）不了。（2）没有强过，都相当于“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，安大简作‘己不胜其乐’。增可以说“加”，诸侯与境内，回也不改其乐”一句，“加多”指增加，安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，强作分别。意谓不能遏止自己的快乐。”又：“惠者，《初探》从“乐”作文章，正可凸显负面与正面两者的对比。应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，

因此，先易而后难，不可。回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小利而大害者也，负二者差异对比而有意为之，故辗转为说。回也！句意谓自己不能承受其“乐”，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。实在不必曲为之说、因为他根本不在乎这些。（5）不尽。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，超过。先难而后易，“不胜”犹言“不堪”，《管子·入国》尹知章注、即不能忍受其忧。他人不能承受其中的“忧约之苦”，因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其忧，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与安大简、与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。2例。’《说文》：‘胜，夫乐者，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，“胜”是承受、

其二，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，则难以疏通文义。系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。比较符合实情，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

(责任编辑：热点)