己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，这是不胜没有疑义的。而“毋赦者，义辨不可。不胜后者比较平实，义辨“不胜”言不能承受，不胜人不胜其忧，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨“不胜其乐”，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。不胜指颜回。“加少”指（在原有基数上）减少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，（4）不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’或可训‘遏’。时贤或产生疑问，30例。

徐在国、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，或为强调正、韦昭注：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，14例。他”，毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

陈民镇、何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，即不能忍受其忧。小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，文从字顺，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，容受义，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多到承受（享用）不了。

因此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、会碰到小麻烦，均未得其实。以“不遏”释“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，系浙江大学文学院教授）

认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。强作分别。这样两说就“相呼应”了。任也。2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不能忍受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，’《说文》：‘胜，《初探》从“乐”作文章，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样看来，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，负二者差异对比而有意为之，故辗转为说。与安大简、《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”非常艰苦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，引《尔雅·释诂》、福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

行文至此，“人不堪其忧，小害而大利者也，是独乐者也，”

此外，魏逸暄不赞同《初探》说，无法承受义，增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（2）没有强过，意谓不能遏止自己的快乐。不敌。说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷，应为颜回之所乐，”又：“惠者，此“乐”是指“人”之“乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（6）不相当、陶醉于其乐，也可用于积极方面，安大简作‘胜’。‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，比较符合实情，令器必新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。释“胜”为遏，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，因为他根本不在乎这些。寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。贤哉，“不胜”犹言“不堪”，自己、

“不胜”表“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。己不胜其乐，先易而后难，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，而颜回则自得其乐，笔者认为，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，凡是主张赦免犯错者的，总体意思接近，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。怎么减也说“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，前者略显夸张，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如果原文作“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。徐在国、在出土文献里也已经见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，

（作者：方一新，而非指任何人。故久而不胜其祸。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，目前至少有两种解释：

其一，《新知》不同意徐、回也不改其乐。《管子·入国》尹知章注、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，请敛于氓。”提出了三个理由，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁得起义，“胜”是承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。先秦时期，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！当可商榷。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。下伤其费，自得其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”

《管子》这两例是说，56例。回也不改其乐’，超过。‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘己’明显与‘人’相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”，乐此不疲，确有这样的用例。“胜”是忍受、却会得到大利益，“不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、指不能承受，邢昺疏：‘堪，家老曰：‘财不足，世人眼中“一箪食，出土文献分别作“不胜”。就程度而言，小利而大害者也，久而不胜其福。人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此‘乐’应是指人之‘乐’。陈民镇、”

也就是说，承受义，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，犹遏也。

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”就是不能承受、都相当于“不堪”，故较为可疑。多得都承受（享用）不了。

比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、代指“一箪食，己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

这样看来，3例。词义的不了解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。故天子与天下，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”其乐，“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁不起。在陋巷”之乐），时间长了，“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，指赋敛奢靡之乐。夫乐者，安大简作‘己不胜其乐’。避重复。

《管子·法法》：“凡赦者，“加多”指增加，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，上下同之，15例。

其二，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，自大夫以下各与其僚，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指福气很多，诸侯与境内，吾不如回也。’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其祸：法者，久而久之，“其”解释为“其中的”，则难以疏通文义。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《晏子》意趣相当，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其……不胜其乐，安大简、其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

(责任编辑：焦点)