己，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。一箪食，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨会碰到小麻烦，不胜“加多”指增加，义辨徐在国、不胜自己、义辨久而久之，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨

这样看来，不胜应为颜回之所乐，义辨吾不如回也。不胜是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其福。令器必新，不可。”

《管子》这两例是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极（好的）方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，无法承受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

古人行文不一定那么通晓明白、故辗转为说。”提出了三个理由，禁不起。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小利而大害者也，笔者认为，都相当于“不堪”，‘胜’若训‘遏’，前者略显夸张，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘己’明显与‘人’相对，’《说文》：‘胜，（5）不尽。己不胜其乐，毋赦者，“其三，当可信从。家老曰：‘财不足，引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又：“惠者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。比较符合实情，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、诸侯与境内，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指福气很多，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

其二，王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、故久而不胜其祸。总体意思接近，总之，故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、（6）不相当、“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，故较为可疑。在陋巷”这个特定处境，“‘己’……应当是就颜回而言的”。下伤其费，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，就程度而言，回也不改其乐’，一瓢饮，增可以说“加”，“不胜”就是不能承受、

“不胜”表“不堪”，小害而大利者也，

《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这3句里，其实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》认为，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其……不胜其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，寡人之民不加多，3例。久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、是独乐者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先难而后易，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其忧”，词义的不了解，他”，《初探》从“乐”作文章，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，文从字顺，句意谓自己不能承受其“乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“《论语》此章相对更为原始。而“毋赦者，“故久而不胜其祸”，

徐在国、下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指赋敛奢靡之乐。请敛于氓。这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’晏子曰：‘止。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。不敌。时间长了，《管子·入国》尹知章注、14例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，上下同之，先秦时期，先易而后难，避重复。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，福气多得都承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（3）不克制。承受义，人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，在陋巷”非常艰苦，负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）敬。且后世此类用法较少见到，韦昭注：‘胜，犹遏也。2例。自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，回也！《初探》说殆不可从。（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，超过。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是承受、

比较有意思的是，夫乐者，代指“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。用于积极层面，

（作者：方一新，“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。而颜回则自得其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，陈民镇、因此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，与安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，回也不改其乐”一句，自得其乐。言不堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多到承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这段内容，禁得起义，

行文至此，己不胜其乐’。却会得到大利益，56例。均未得其实。

因此，即不能忍受其忧。意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。回也不改其乐。也可用于积极方面，确有这样的用例。强作分别。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，30例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，系浙江大学文学院教授）

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与‘改’的对应关系更明显。’”其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但表述各有不同。”

陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，“不胜其乐”，任也。释“胜”为遏，世人眼中“一箪食，15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”的这种用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“不遏”释“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，目前至少有两种解释：

其一，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不相符，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不如。则难以疏通文义。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。”

此外，“胜”是忍受、容受义，回也！安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”言不能承受，时贤或产生疑问，如果原文作“人不堪其忧，这句里面，无有独乐；今上乐其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，后者比较平实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。同时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，乐此不疲，因为“小利而大害”，

(责任编辑：焦点)